Айн Рэнд_Источник_философия романа

Нас долго учили тому, что жить ради другого человека – хорошо, что интересы общества стоят выше интересов личности, что жертвенность – это способность духовно-развитых индивидуумов, что жалость – это показатель чувствительности сердца.

Все вышеперечисленные постулаты растерты в пыль романом «Источник», который доказывает, что такое понимание человеческих ценностей – обман.

Источник самой жизни – это человек, его сознание и воля, при помощи которых он создает мир вокруг себя, и строит взаимоотношения с другими людьми. Источник человеческих действий – это заинтересованность в получении удовольствия от этих действий. Другими словами, эгоизм. И это надо признать – такова наша природа.

Вот такая гипотеза выносится на рассмотрение Айн Рэнд. Доказывает данную гипотезу в своей книге писательница при помощи метода от противного. Она раскрывает мотивы поведения героев, призывающих к коллективизму и альтруизму. И вот какие мотивы ими руководят:

- жажда власти (Элтсворт Тухи, самый яркий персонаж из негативных героев романа);

- зависть и честолюбие (Питер Киттинг, жалкая тень великого Говарда Рорка. Даже, не тень, а след от подошвы ботинка);

- обида и желание «отыграться» (Уэббс, Куки и другая бездарная молодежь, выбравшая творческие профессии);

- бесхребетность и полное отсутствие интересов в жизни (Кэти, которая всегда хотела, чтоб за нее принимали решение другие люди).

Поэтому за завесой альтруизма у всех этих людишек скрываются другие мотивы, более близкие к эгоизму, если не сам эгоизм в чистом виде.

Теперь перейдем к жертвенности. В романе данная тема раскрывается с материалистической точки зрения. То есть, люди жертвуют своими материальными благами в пользу других. И Айн Рэнд обращает внимание на одну весьма существенную деталь: чтобы чем-то пожертвовать, это что-то сначала нужно создать (вспомнилось, как в мультфильме «Простоквашино» Матроскин говорил Шарику: «Что-бы что-то продать, сначала это «что-то» надо купить!»). И те люди, которые хотят жертвовать (либо распределять блага в пользу нищих и обездоленных) обычно сами ничего не создают. Ибо для того чтоб создавать (творить) нужно иметь ярко-выраженное собственное «Я». А творцы с таким ярким собственным «Я» никогда не пожертвуют своим творением. 

О жалости, совсем, можно не упоминать. Я думаю, каждый сам понимает, что жалеть можно ущербных людей. Жалеть – значит признавать ущербность того, кого жалеешь. Другое дело сочувствовать.

Как по мне, то философия Айн Рэнд базируется на фундаментальных философских концепциях Канта и Шопенгауэра (последнего в большей степени).

Заметьте, что все позитивные герои у Айн Рэнд - сильные личности с талантами и способностями – это творцы и эгоисты, которые делают прогресс нашей цивилизации, и как-правило выступают за защиту права собственности, а все негативные герои – это слабые и бездарные люди, которые пытаются распределить то, что создали «творцы»!

Вот такая философия!

Айн Рэнд_Источник_создание романа

«Крест — это символ пытки. Я предпочитаю знак доллара — символ свободной торговли и свободного разума»

Айн Рэнд

Несколько лет назад мне довелось прочитать трилогию «Атлант расправил плечи» американской писательницы Айн Ренд. Это произведение серьезно повлияло на мое мировоззрение и подход к оценке общественного уклада. Однако, «Атланту» я до конца так и не смог поверить, осталось впечатление, что писательница для доказательства правоты собственных жизненных принципов и идеалов «преувеличила до невозможного» качества и способности своих героев. Только по отношению к положительным героям (эгоистам-капиталистам) она применила такую же положительную «гиперболу», сделав из них идеальных, волевых, талантливых, физически сильных людей, а к отрицательным героям (альтруистам-социалистам) – негативную, обезобразив их облик, как моральный, так и физический. Все это на фоне экономических и политических потрясений уж выглядело как-то «по-рекламному». Будто к предвыборной кампании книга писалась. Не поймите меня не верно, роман я читал с огромнейшим интересом и буквально за пару дней прочитывал книжку, однако, поверить в пропагандируемые идеалы не мог.

И вот в мое поле зрения в прошлом месяце попал роман «Источник», о котором я услышал массу одобрительных отзывов. Я прочел данную книгу на одном дыхании, несмотря на то, что она внушительных размеров, да и глубина проделанной работы поражает. Такие произведения пишутся на протяжении нескольких лет. Основная идея книги, такая же, как в «Атланте»: эгоизм – это врожденное качество человека, от которого невозможно избавиться. Правильный эгоизм – это двигатель прогресса и созидатель всех благ, которыми владеет человечество. Детально мы разберем философию романа в следующих статьях. Сейчас же скажу, что прочитав роман «Источник» – я поверил в эту основную идею, которая пропагандируется писательницей. В романе нет политики и экономики, все крутится вокруг личного выбора и человеческих отношений. И в процессе этих отношений и личного выбора мы понимаем, что за маской «альтруизма и добродетели» скрывается еще более порочный эгоизм и самообман!

Давайте начнем с истории создания «Источника».

Роман писался в течение четырех лет. Приступая к работе над романом, сюжет и герои которого были связаны с незнакомой ей профессиональной сферой, Рэнд прочитала множество книг об архитектуре и биографий архитекторов. Когда закончились деньги, полученные в качестве гонораров за предыдущие работы, Рэнд пришлось подрабатывать рецензентом-фрилансером, оценивая и отбирая сценарии для киностудий. У нее оставалось меньше времени на написание романа, однако, такой поворот событий познакомил ее Ричардом Миландом (сценарист), который свел Рэнд со своими знакомыми в издательской сфере, в частности в Bobbs-Merrill Company. Редактору Арчибальду Огдену, недавно начавшему работать в Bobbs-Merrill, роман понравился. Однако мнения двух штатных рецензентов разошлись. Один считал, что это великая книга, которую не удастся продать, другой полагал, что это макулатура, но будет хорошо продаваться. Начальник Огдена, президент издательства Д. Л. Чамберс, принял решение отклонить книгу. Огден в ответ написал в головной офис: «Если это неподходящая для вас книга, то я неподходящий для вас редактор». Проявленное Огденом упорство привело к тому, что в декабре 1941 года контракт с Айн Рэнд был подписан. Двенадцать других издательств «Источник» отклонили.

«Источник» был опубликован в мае 1943 года. Сначала книга продавалась плохо, но благодаря народной молве в итоге попала в списки бестселлеров. В августе 1945 года, через два года после выхода в свет, роман занял шестую строчку списка бестселлеров The New York Times.

За десять лет «Источник» был продан в количестве четырех миллионов экземпляров и стал классической культовой книгой. По этой книге был сделан фильм в 1949 году в Голливуде с Гарри Купером в главной роли – он сыграл Говарда Рорка.

С наступающим Новым годом!

Это уже традиция, подводить итоги уходящего года и поздравлять Вас, мои друзья и читатели, с наступающим Новым годом!

Для меня этот год был выдающимся. Была издана книга «Братство совести», которая занимает в моем сердце особое место. Также был дописан роман «Невеста для американца», который в данное время переводится на английский язык, а уже в недалеком будущем разойдется миллионным тиражом по миру. Был сделан гигантский шаг в карьерном и профессиональном плане, требующий переезда в далекое зарубежье. Ну,  и конечно же, начало совместной жизни с девушкой, которая подарила моей душе ту частичку счастья, которой мне так не хватало!

В последнее время, я стал задумываться о том, что далеко не всё в жизни от нас зависит. Поэтому хотелось бы поблагодарить ту всепронизывающую силу, которая ведет меня и оберегает! Спасибо!

Этот год стал тяжелым для нашей страны, но, безусловно, это переломный и исторический год. Ибо нельзя построить нового, не разрушив старое! Я желаю Украине мира, свободы и процветания! Мы - на правильном пути!

Несколько дней назад я вернулся в Украину и в очередной раз убедился, какие у меня великие друзья. Вы замечательные люди, дай Бог Вам здоровья и сил для осуществления ваших желаний!

Я поздравляю с наступающим Новым годом всех читателей своего блога. Друзья, не бойтесь мечтать, и не ленитесь делать шаг на встречу своей мечте!

Воннегут Курт "Колыбель для кошки"

Самая необычная книга, которую доводилось мне читать. Необычна она в первую очередь своей формой. Главы объемом по странице, изложение от первого лица (писатель,который собирает материал для своей книги), рассуждение о выдуманной религии «боконизме». Что там говорить, даже, диалоги героев этой повести необычные, вот к примеру:

– Знаете что, – сказал я ему, – по-моему, у вас есть больше оснований веселиться, чем у кого бы то ни было, вы столько добра делаете.

– Знаете, а у меня когда-то была своя яхта.

– При чем тут это?

– У владельца яхты тоже больше оснований веселиться, чем у многих других.

– Кто же лечит «Папу», если не вы? – спросил я.

– Один из моих врачей, некий доктор Шлихтер фон Кенигсвальд.

– Немец?

– Вроде того. Он четырнадцать лет служил в эсэсовских частях. Шесть лет он был лагерным врачом в Освенциме.

– Искупает, что ли, свою вину в Обители Надежды и Милосердия?

– Да, – сказал Касл. – И делает большие успехи, спасает жизнь направо и налево.

– Молодец.

– Да, – сказал Касл. – Если он будет продолжать такими темпами, то число спасенных им людей сравняется с числом убитых им же примерно к три тысячи десятому году.

С одной стороны, не могу сказать, что мне сильно понравилась книга, а с другой – было интересно дочитать ее до конца.

С самых первых своих страниц книга дышит на нас цинизмом и философией абсурда (по отношению к жизни). Читая ее, невольно думаешь о том, насколько ничтожен человек и какое бессмысленное существование он ведет

Главный герой повести – писатель, который хочет написать книгу об ученом, создавшем атомную бомбу. И по его задумке – это должна быть не столько автобиографическая книга, сколько рассказ о том, что переживал этот человек в тот день, когда его «детище» скинули на Хиросиму. О том, каких нравственных качеств был этот человек и как он относился к своей семье. Для реализации своего замысла, писатель разыскивает родственников и близких друзей ученого, и в беседах с ними раскрывается весь абсурдность не только нашего представления о жизни, боге, но и абсурдность наших догадок и наблюдений по отношению к другим людям.

Красной линией через всю повесть протянута идея о «религиях», как лжи, которая необходима людям для того, чтоб попытаться придать какой-то смысл бессмысленному бытию. Даже, у той выдуманной религии в книге под названием «боконизм» одним из основных постулатов является следующий: «все истины – это ложь».

Важничает карлик.

Он выше всех людей.

Не мешает малый рост

Величию идей.

Книга заканчивается глобальной всепланетной катастрофой, произошедшей по вине детей этого ученого, которые безрассудно воспользовались другим его изобретением (кристалл, который всю жидкость, с которой соприкасался превращал в лёд). Выжило несколько человек, в том числе святой-шарлатан, который создал религию «боканизм». Книга завершается вот такими его словами:

«Будь я помоложе, я написал бы историю человеческой глупости, взобрался бы на гору Маккэйб и лег на спину, подложив под голову эту рукопись. И я взял бы с земли сине-белую отраву, превращающую людей в статуи. И я стал бы статуей, и лежал бы на спине, жутко скаля зубы и показывая длинный нос – САМИ ЗНАЕТЕ КОМУ!»

Отведи меня в церковь (Hozier "Take Me To Church")

Услышал по радио песню «Take me to Church» (Отведи меня в церковь) и не мог оторваться от этой композиции. Затем сразу нашел ее в интернете и послушал еще несколько раз. Гениальная песня. Слова и музыка написаны очень талантливым человеком.

Сама музыкальная композиция вызвала во мне бурю эмоций, а потом и клип к ней вызвал еще большие чувства, однако, противоречивые.

Слова песни очень символические, передают сомнения мужчины насчет существования Бога, духовную борьбу, происходящую внутри человека, который не может принять догматов веры, и понимает, что для него единственная вера и Бог – это женщина, которую он любит. Ради нее он готов пожертвовать всем, обретя «бессмертную смерть» (это выражение автора песни. Оно очень символичное, я не знаю, что в него хотел вложить автор. Как по мне, тут парадокс: с одной стороны это понятие вечной смерти, которая никогда не закончится; с другой стороны, что может быть важнее любви, и может ли быть человек наказан вечной смертью, из-за того, что посвятил свою жизнь любви?)

Текст песни без сомнений это обращение мужчины  к самому себе в поисках истины. Как же для настоящего мужчины важно – понять истину, и как же для настоящей женщины важно – просто быть счастливой, независимо от какой-либо истины! Тут мы обратно видим условное сравнение с теологией. Ведь, именно Ева поддалась искушению, и впоследствии искусила Адама. Женщина так и продолжает искушать мужчину, пытаясь стянуть его с небес на землю. Автор же песни говорит о том, что он принимает с радостью это искушение, он хочет его, это земная жизнь с женщиной и есть его рай.

Когда я в первый раз дослушал эту песню, мне сразу на ум пришло сравнение с братьями Карамазовыми. Вспомнилось, как Иван кричал Богу: «Забери свой билет! Мне не нравится твой спектакль! Ради чего эти все страдания?» Вспомнилось, как Митя готов был совершить убийство ради своей возлюбленной Грушеньки.

Знаете, почему-то только сейчас подумал о том (извините, не совсем в тему к этой статье, но хочется написать) , что все героини наиболее известных романов Достоевского (Преступление и Наказание, Идиот, Братья Карамазовы), в конечном итоге каются в содеянном (искушении) и либо следуют за мужчинами (как в случае с Соней и Грушенькой), либо принимают мученическую смерть (Настасья Филипповна отказывается от князя именно из-за любви к нему, и выбирает себе в наказание Рогожина, от руки которого погибает). Эх, любил Федор Михайлович женщин!

В общем, возвращаясь к песне, скажу, что она не только наполнена смыслом, а и имеет очень мощную и красивую музыку, начинающуюся с одного звучания фортепиано, и постепенно обрастая звучанием других инструментов, тем самым подчеркивая нарастание духовной борьбы в человеке. Да, и голос исполнителя проникновенный!

А ПОТОМ Я ПОСМОТРЕЛ КЛИП! И БЫЛ ШОКИРОВАН!

https://www.youtube.com/watch?v=MYSVMgRr6pw

Ну, при чем здесь геи? Или раз нет Бога (в чем искренне сомневается автор) , то – все дозволено! И геи тоже! Раз уж однополая совокупление дозволено, то на таком фоне все остальные пороки становятся просто мелочными. Я могу еще согласиться с тем, что мужчина может по-дружески любить мужчину (то же касается и женщин), но опошлять эти чувства «животным совокуплением» - это уже диагноз.

Нет, уничтожать «больных» людей (как в клипе сделали «гопники») не этично, потому что никто не имеет права покушаться на чужую жизнь (какой бы она не была), если это только не защита от нападения.

Но пропагандировать однополое совокупление это в такой же степени аморально!

Очень жаль, что сегодняшнее потребительское общество потеряло чувство меры. Потеря этого чувства связана с неправильной трактовкой понятия «свобода» и не умением, и нежеланием людей бороться со своими «слабостями».  Как результат, имеем гей-парады и победительницо (не знаю в каком роде надо написать) последнего Евровидения.

Эх, испортили этаким клипом прекрасное настроение, вызванное самой песней.

Ну да ладно, в жопу их!

Аминь!

Дьявол и сеньорита Прим

В выходные закончил читать книгу Коэльо «Дьявол и сеньорита Прим», правда следует уточнить, что с данным произведением я впервые познакомился в студенческом возрасте, и еще тогда оно оставило в моем сознании неизгладимое впечатление. «Неужели только виселица способна удержать человека от совершения злодеяний?» - такую основную идею я записал на ярлычке к этой книге, которую сохранил в архиве памяти.

Перечитывал я ее не потому, что хотел узнать, как поменялось мое сознание спустя десять лет, и не для того, чтоб освежить в памяти историю о том, как в крохотный добропорядочный поселок пришло искушение, вследствие которого этот городишка основательно прогнил! Нет, я ее читал на английском языке, в большей степени с целью усовершенствования «инглиша».

Стоит отметить, что этот автор очень близок мне, и я считаю его произведения образцовыми для современной литературы, так как, несмотря на их эзотерическую стилистику, поднимаются высокоморальные вопросы, без которых человечество может потерять  луч маяка, светящего в штормовую ночь.

Я уже писал о Коэльо на этом блоге:

http://stanislavnord.blogspot.com/2013/06/vs_6894.html

Возвращаясь к книге «Дьявол и сеньорита Прим», скажу, что основная ее идея проста, понятна и верна, как факт, что солнце встает на Востоке. Она заключается в том, что в каждом человеке одновременно живет и добро, и зло. Вопрос в том, какие мотивы заставляют нас выбирать «темную или светлую сторону силы» (простите за терминологию из «Звездных воин», но философия этого фильма – фундаментальна). И книга Коэльо показывает нам, что именно страх, в большей степени, заставляет людей не совершать плохие поступки. Я вот, когда в первый раз читал (десять лет назад), то не обратил внимания на то, что у книги-то на самом деле не «хэппи энд». Вроде бы, все остались живы, официантка Прим вырвалась из серенькой своей жизни, схватив за гриву золотого коня, незнакомец нашел прощение для себя и для Бога, старухе Бэрте построят фонтан. Что ж на самом деле-то произошло? А то, что незнакомец оказался прав, также как и Ахаб в свое время оказался прав, построив виселицу в городе!

Почему Прим не украла слиток с золотом? Да, потому что, откапав его и забрав, она встретила волка и решила, что это наказание. Соответственно, волк сыграл роль «виселицы».

Почему избранные для совершения расстрела жители Вискоса побросали ружья, отказавшись от своего злодеяния? Потому что сеньорита Прим поставила под сомнение их  безнаказанность, объяснив им, что, скорее всего, золото краденное, и их вычислят, после чего накажут. Вот вам очередная «виселица».

Что ж тогда получается, не можем мы без «виселицы» быть послушными?

Пока, я не знаю ответов на многие вопросы, а с годами мне, как и царю Соломону (вот это сравнение! Надо ж так себя любить!), становится грустнее. 

Лукьяненко_Крымский кризис

Написав предыдущую  статью о дилогии Лукьяненко, не могу не упомянуть о прогностической способности автора. Тем более, что, во-первых,  его некогда фантастический прогноз практически материализовался, во-вторых, касается непосредственно моей страны.

Книга «Звезды - холодные игрушки» была издана в 1997 году. Ниже привожу отрывки:

«Мало что помню с того возраста. В школе мы уже учились по картам,  где  Крым  был  независимым государством,  и  только дед  скупо обмолвился,  что  независимость  эта  стала единственной  альтернативой Российско-Украинской войне».

«Я готов был плакать от бессилия и ужаса. Все напрасно. Можно сжечь себя дотла. Превратить в одно-единственное желание – найти полковника Александра Данилова, который мне не сват и не брат. Все можно. Только для него этот мир – единственно правильный и единственно реальный. Мир, в котором он все еще платит не только за гулкий вздох вакуумного заряда, превращающего в прах «Гетмана Мазепу» – символ украинских военных амбиций, но и за тех людей одной с нами крови, которым никогда не откроются Врата… Да, Сашка, ты военный преступник. Что уж тут поделать. И я бы таким стал, родись чуть раньше. И так же корчился бы от стыда и отчаяния, не зная, как можно любить родину – еще готовую платить, но уже не готовую защитить»…

«Он одновременно и предатель, и соратник. Боец и преступник, кавалер ордена Славы и несостоявшийся подсудимый Лондонского Трибунала, где штатовцы с такой святой радостью отправляли на смерть русских и украинцев»…

В принципе, не могу сказать, что такой прогноз был невероятным. Его мог сделать человек, разбирающийся в международной политике и экономике. Я, к примеру, (извините за хвастовство) в книге «Иллюзия свободы» (издана в 2011 году) тоже предсказал Крымский конфликт, однако разница между 1997 и 2011 – существенная.

Книги Лукьяненко мне понравились, и я восхищаюсь Сергеем Васильевичем, как автором, однако, несмотря на это, я разочаровался в его «человеческих качествах», вычитав в «Википедии» следующий факт:

«24 февраля 2014 года, после смены центральной власти на Украине в результате Евромайдана, Лукьяненко запретил переводить на украинский язык свои книги, а также заявил, что больше не будет посещать Украину и участвовать в украинских конвентах».

Странно слышать такое от человека, главный герой которого в романе ««Звезды - холодные игрушки» так высоко ценит личностную свободу и убегает от мира «Геометров», в котором «все маршируют стройными колоннами под команды наставников».

Если у русской интеллигенции в сознании такая путаница, то мне страшно представить, что творится в головах «рабочего класса»!

И я сейчас не говорю о спланированном глобальном конфликте, в котором Украиной и Россией сыграют замечательную шахматную партию. Я говорю, о простых понятиях: «свобода» (читайте мои октябрьские статьи на блоге, чтоб шире охватить данное понятие), «уважение к человеческой личности» и «мир, как залог жизни». Нарушение данных ценностей не может оправдать никакая идеология.