Жажда оригинальности

В самом деле, нет ничего досаднее как быть, например, богатым, порядочной фамилии, приличной наружности, недурно образованным, не глупым, даже добрым, и в то же время не иметь никакого таланта, никакой особенности, никакого даже чудачества, ни одной своей собственной идеи, быть решительно “как и все”. Богатство есть, но не Ротшильдово; фамилия честная, но ничем никогда себя не ознаменовавшая; наружность приличная, но очень мало выражающая; образование порядочное, но не знаешь, на что его употребить; ум есть, но без своих идей; сердце есть, но без великодушия, и т. д., и т. д. во всех отношениях. Таких людей на свете чрезвычайное множество и даже гораздо более, чем кажется; они разделяются, как и все люди, на два главные разряда: одни ограниченные, другие “гораздо поумней”. Первые счастливее. Ограниченному “обыкновенному” человеку нет, например, ничего легче, как вообразить себя человеком необыкновенным и оригинальным и усладиться тем без всяких колебаний. Стоило некоторым из наших барышень остричь себе волосы, надеть синие очки и наименоваться нигилистками, чтобы тотчас же убедиться, что, надев очки, они немедленно стали иметь свои собственные “убеждения”. Стоило иному только капельку почувствовать в сердце своем что-нибудь из какого-нибудь общечеловеческого и доброго ощущения, чтобы немедленно убедиться, что уж никто так не чувствует, как он, что он передовой в общем развитии. Стоило иному на слово принять какую-нибудь мысль или прочитать страничку чего-нибудь без начала и конца, чтобы тотчас поверить, что это “свои собственные мысли” и в его собственном мозгу зародились. Наглость наивности, если можно так выразиться, в таких случаях доходит до удивительного; всё это невероятно, но встречается поминутно. Эта наглость наивности, эта несомневаемость глупого человека в себе и в своем таланте, превосходно выставлена Гоголем в удивительном типе поручика Пирогова. Пирогов даже и не сомневается в том, что он гений, даже выше всякого гения; до того не сомневается, что даже и вопроса себе об этом ни разу не задает; впрочем, вопросов для него и не существует. Великий писатель принужден был его, наконец, высечь для удовлетворения оскорбленного нравственного чувства своего читателя, но, увидев, что великий человек только встряхнулся и для подкрепления сил после истязания съел слоеный пирожок, развел в удивлении руки и так оставил своих читателей. Я всегда горевал, что великий Пирогов взят Гоголем в таком маленьком чине, потому что Пирогов до того самоудовлетворим, что ему нет ничего легче как вообразить себя, по мере толстеющих и крутящихся на нем с годами и “по линии” эполет, чрезвычайным, например, полководцем; даже и не вообразить, а просто не сомневаться в этом: произвели в генералы, как же не полководец? И сколько из таких делают потом ужасные фиаско на поле брани? А сколько было Пироговых между нашими литераторами, учеными, пропагандистами. Я говорю “было”, но уж, конечно, есть и теперь…

Разряд же людей “гораздо поумнее” также, с ног до головы, заражен желанием оригинальности. Но этот разряд, как мы уже и заметили выше, гораздо несчастнее первого. В том-то и дело, что умный “обыкновенный” человек, даже если б и воображал себя мимоходом (а пожалуй, и во всю свою жизнь) человеком гениальным и оригинальнейшим, тем не менее сохраняет в сердце своем червячка сомнения, который доводит до того, что умный человек кончает иногда совершенным отчаянием; если же и покоряется, то уже совершенно отравившись вогнанным внутрь тщеславием. Впрочем, мы во всяком случае взяли крайность: в огромном большинстве этого умного разряда людей дело происходит вовсе не так трагически; портится разве под конец лет печенка, более или менее, вот и всё. Но всё-таки, прежде чем смириться и покориться, эти люди чрезвычайно долго иногда куралесят, начиная с юности до покоряющегося возраста, и всё из желания оригинальности. Встречаются даже странные случаи: из-за желания оригинальности иной честный человек готов решиться даже на низкое дело; бывает даже и так, что, иной из этих несчастных не только честен, но даже и добр, провидение своего семейства, содержит и питает своими трудами даже чужих, не только своих, и что же? всю-то жизнь не может успокоиться! Для него нисколько не успокоительна и не утешительна мысль, что он так хорошо исполнил свои человеческие обязанности; даже, напротив, она-то и раздражает его: “Вот, дескать, на что ухлопал я всю мою жизнь, вот что связало меня по рукам и по ногам, вот что помещало мне открыть порох! Не было бы этого, я, может быть, непременно бы открыл – либо порох, либо Америку, – наверно еще не знаю что, но только непременно бы открыл!” Всего характернее в этих господах то, что они действительно всю жизнь свою никак не могут узнать наверно, что именно им так надо открыть, и что именно они всю жизнь наготове открыть: порох или Америку? Но страдания тоски по открываемому, право, достало бы в них на долю Колумба или Галилея.

Ф.М. Достоевский (из романа "Идиот")

ТОП-10 фильмов по версии С.Норда (ч.2)

6. Царство небесное (2005 год, режиссер - Ридли Скотт, автор сценария - Уильям Монахан).

Казалось бы, что я мог поставить этот фильм в один ряд вместе с такими фильмами, как «Храброе сердце», «Гладиатор», «Троя», то есть, просто упомянуть о нем в описании 3-й позиции этого рейтинга. Однако, это совсем не так. Данный фильм кардинально отличается от прочих исторических эпопей, так как в нем на первое место выходит битва за веру. Кроме того, четко проводится граница между полем сражения за веру, и полем сражения религиозных фанатиков.

Кто более свят: Баллиан, убивший человека за воровство и подлость или священник, соблюдающий четкое церковное писание? На этот вопрос мы получаем ответ тогда, когда Иерусалим попадает в осаду мусульман. Саладин предлагает переговоры, и перед тем как к нему направиться, Баллиан имеет коротенький диалог со служителем церкви (это классика).

Священник: - Думаю, надо сдаться и принять ислам, тогда нас оставят в живых и отпустят.

Баллиан: - А как же люди, которые скрываются за стенами этого города.

Священник: - На все воля Божья.

Баллиан: - Спасибо, святой отец, я многое от вас узнал о вере!

И ценность данного шедевра не только в том, что через весь фильм красной нитью проходит тема о том, что церковь – есть власть не Божья, а человеческая, а, скорее, в том, что не религиозный человек (Баллиан сам вначале говорит, что Бог ему не открывается) сохраняет духовную чистоту, которой  можно только восторгаться.

Когда я впервые смотрел этот фильм, то спрашивал себя, а согласился бы я, на месте Баллиана, убить Ги де Лузиньяна и стать королем Иерусалима, женившись на Себилле. И мой ответ был: - «Да, согласился». Ведь, это же было очевидно, учитывая ненависть Ги к незаконному сыну Годфри, что тот сразу же с ним расправится, став королем. Но поэтому-то я и не Баллиан, и моя совесть далеко не чиста.

Если бы Баллиан искал комфорта и опасался за свою драгоценную личность, он бы убил Ги, но если бы он был таким, то он никогда бы не принял бой за Иерусалим, потому что он бы бежал вместе с Тиберием на Кипр (тот ему предлагал это), вновь опасаясь за свою драгоценную жизнь, наплевав на всех людей, оставшихся в Иерусалиме. Но у Баллиана в отличие от многих священников, рыцарей (типа Тиберия) и других людей (вроде бы соблюдающих общественные законы и, даже, молящихся в храмах) есть совесть, которая чиста.

Напоследок, хотелось бы переадресовать тебе, уважаемый читатель,  последнее наставление, которое  Баллиану подарил его отец:

Будь бесстрашен перед лицом неприятеля,
Будь смел и прям и Господь тебя ни оставит,
Будь на стороне истины,
Действуй справедливо, даже, если смерть тебе грозит,
Защищай слабых и не твори зла!

7. Офицеры (1971 год режиссер - Владимир Роговой, автор сценария - Борис Васильев, Кирилл Рапопорт).

Это один из тех фильмов, которые я посмотрел еще в детстве, в семейном кругу. Затем неоднократно пересматривал этот фильм, так как его транслируют по телевидению с каждым приближением 9 мая.

«Есть такая профессия – Родину защищать!» - основная идея, которая доносится зрителю.

Еще учась в университете, я часто слышал от некоторых сокурсников о том, что это государственная промывка мозгов, о том, что молодые ребята на войнах погибают из-за ненужных политических игр (которые, в принципе, сводятся к получению прибыли определенными сторонами), о том, что нужно отменить армию и прочее. На это всё хотелось бы сделать сейчас несколько замечаний. Во-первых, отчасти правы носители такого мнения, но, лишь, отчасти. Потому что когда дело касается защиты своей Родины, то рассуждать о причинах глупо, когда уже имеет место прямая угроза. К примеру, если вас хулиган на улице остановил и уже бьет в лицо, то смотреть на него с укоряющим взглядом и говорить: «По-моему тебя неправильно воспитали родители», как то не совсем уместно. Во-вторых, надо четко разобраться, что такое Родина. Например, для меня, Родина – это, в первую очередь люди, которые окружают меня, которые мне дороги. И защищать таких людей, просто, необходимо, во всяком случае, если ты – мужчина. В-третьих, мы живем далеко не в идеальном мире, где столкновение со злом неизбежно, поэтому на государство могут напасть в любую минуту (как и на вас – хулиган на улице), соответственно у государства должна быть мускулатура, чтоб иметь возможность защищаться (на счет этого, можете почитать в моей книге «Тайна вседозволенности», там удачный пример из общения отца с сыном, 3 глава). Я, конечно, надеюсь что когда-то мечта Толстого о мире, где нет насилия, осуществится, но будет это, поди, не в ближайшем будущем (по прогнозам Ефремова, к примеру, через 2 000 лет).

Кроме того, мне очень важно то, что в данной киноленте изображена настоящая дружба двух мужчин, которую не ослабил, даже, тот факт, что они вдвоем любили одну женщину.  Такая дружба заслуживает уважения, и должна быть примером для всех ребят, впрочем, как и мужество характера.

8. Адвокат дьявола (1997 год, режиссер - Тэйлор Хэкфорд, по роману Эндрю Найдермана).

"Тщеславие - мой любимейший из грехов" - такими словами заканчивается данный фильм.

На одну чашу весов поставлены: деньги, слава, власть, секс, а на другую - совесть, которая подлежит растлению. Выбирать тебе. При этом, выбирая, на ухо тебе будут шептать: "Для чего ты сам себя мучаешь? Зачем тащишь на спине мешок с кирпичами? Ты не виноват, что тебя наделили инстинктами и, в то же время, заставили обуздать их. Это тебе не нужно! Живи полной жизнью и получай удовольствие. Всё остальное не имеет значения!"

"Человеческий аппетит возрос до такой степени, что может расщеплять атомы с помощью своего вожделения. Их эго достигло размеров кафедрального собора. Смазывая даже убогие мечты зелёными, как доллары, и жёлтыми, как золото, фантазиями, можно добиться того, что каждое человеческое существо превратится в честолюбивого императора и будет обожествлять самого себя. Пока мы суетимся, совершаем одну сделку за другой, кто позаботится о нашей планете? И это в то время, когда воздухом нельзя дышать, а воду нельзя пить, даже пчелиный мёд приобретает металлический привкус радиоактивности. Все заняты тем, что торгуют контрактами на будущее, а ведь будущего уже нет: в нас целый миллиард эдди борзунов, несущихся трусцой в будущее, и каждый из них готов надругаться над бывшей планетой Господа, а потом отказаться нести ответственность. Когда они дотронутся до клавиши компьютера, чтобы подсчитать свои часы работы, оплачиваемые в долларах, придёт прозрение, но будет поздно — им придётся заплатить по счетам, они попытаются отказаться от своих обязательств — не выйдет".  

9. Весна на заречной улице (1956 год, режиссер - Феликс Миронер, Марлен Хуциев, автор сценария - Феликс Миронер).

Люблю советские фильмы. На мою осознанную жизнь припало лишь время развала Советского Союза и последующие десять лет разрухи, поэтому мне сложно судить о том, как жилось в СССР. Большая часть людей, с которыми я общался по этому поводу, утверждает, что замечательно, меньшая часть - негативно относится к тому периоду времени. Однако, смотря советские фильмы, я понимаю простую вещь - такое кино могли снимать только счастливые люди. Теми добротой, человечностью и взаимопомощью, которыми наполнен советский кинематограф, можно только восхищаться.

Не знаю, почему мне очень дорог этот фильм. Может быть, потому, что его герои - обычные люди, которые умеют радоваться жизни, трудиться, любить и пытаться быть лучше. Может быть, потому, что в нем я впервые услышал "второй концерт для фортепиано с оркестром" Рахманинова.

В наше время увидеть такой фильм - исключительная редкость. Сейчас в почете либо супер-герои, либо супер-злодеи, да, чуть не забыл - ещё супер-богачи. И все ценности сводятся к тому - где бы побольше урвать, куда бы в уютное место удрать и там к какой "сочной попе" пристать. Вот мечта современного человека! "Оставайся мальчик с нами, будешь нашим королём!"

Я понимаю, что заварил здесь солянку, начав о Советском союзе, продолжив произведением великого композитора и закончив убогими ценностями нашего времени, но я сейчас собираюсь добавить в неё еще и оливку с лимончиком. Хочу  привести слова выдающегося писателя современности, Коэльо:

"Иногда я вижу по телевизору репортажи о церемониях открытия туннелей и мостов. И всегда наблюдаю одно и то же: знаменитости и местные политики выстраиваются в ряд, а посредине стоит министр или губернатор. На этом репортаж заканчивается, а потом, когда руководители стройки приходят по утрам в свои кабинеты, их ждут письма с выражением признательности и восхищения.

Те, кто в поте лица трудился с киркой и лопатой, летом изнемогая от зноя, а зимой страдая от ночной сырости, никогда не появляются на экране. Вся слава достается тем, кто не уронил и капли пота со своего чела.     

Я хотел бы навсегда сохранить способность видеть лица, остающиеся за кадром, - лица тех, кто не ищет известности или славы, кто неприметно делает работу, которую определила им судьба.

Я боюсь утратить эту способность, потому что самые важные строители здания нашего бытия - те, кто создает и нас самих, никогда не показывают своих лиц".

10. Звёздные войны (1977-2005, режиссер и автор сценария - Джордж Лукас).

Не побоюсь назвать эту фантастическую сагу самым культовым шедевром всего мирового кинематографа. Вначале была трилогия, затем добавились "приквелы", а с 2015 года планируются "сиквелы". Невозможно не упомянуть про влияние данного фильма на уровень развития киноиндустрии, про то, что первый фильм (1977) не только получил номинации "Оскар", связанные с художественной постановкой, эффектами, звуком и дизайном, но и задал определенную планку для данного жанра, наверное, на целое десятилетие.  Но как вы уже догадались  для нашего рейтинга - это всё не имеет никакого значения. Нас интересуют только ценности, которым учит зрителей фильм. 

В "Звездных войнах" все жизненно-необходимые ценности для человека раскрыты, при этом сделано это так ненавязчиво и по-детскому, что  некоторые, даже, не понимают, что им пытаются донести важную информацию. Я приведу, лишь, те из них, которые мне вспомнятся в данное мгновение, так как в последний раз я пересматривал все 6 эпизодов года полтора назад.

- Учение о силе. Сила - это энергетическое поле, создающее всё живое, которое окружает нас, проникает через нас и связывает каждый уголок галактики друг с другом. При определенном духовном развитии человек может контролировать Силу, тем самым управляя некоторыми физическими законами бытия. (Данная идея отображена во всех священных писаниях, которые, в принципе, черпают информацию из первоисточника. Только в них такие люди называются - мессиями, пророками, посвященными, адептами, полубогами, а в "звездных войнах" - это джедаи и ситхи).

- Сила имеет две стороны: светлую и темную. Орден Джедаев учит использовать только Светлую сторону Силы, основанную на самоотречении и альтруизме: стойкость, решимость, смелость (Сила — как метод обороны, Сила — дающая жизнь и созидающая мир, черпаемая в равновесии и спокойствии), а Орден ситхов — Тёмную, основанную на эгоизме и жажде власти. Эту силу питают страх, ненависть, агрессия, коварство. Это Сила, несущая смерть, черпаемая из своих страстей и страхов. (Как говорил Достоевский, душа человека широка, она вмещает в себя как добродетели, так и пороки. Как говорил Булгаков, невозможно представить мира без теней).

- Есть два чувства у человека, которые предопределяют выбор стороны: любовь и страх. Если ты дашь страху шанс поработить твой разум, то непременно окажешься на темной стороне силы. (Страх приведет к темной стороне. Страх рождает гнев; гнев рождает ненависть; ненависть — залог страданий).

- Ложная дорога категоричных суждений. В полной мере данная философия раскрыта в диалоге между Кеноби и Энакином перед их последним сражением:

Дарт Вейдер: Если ты не со мной, значит ты мой враг.

Оби-Ван Кеноби: Только ситхи все возводят в абсолют.

- Терпимость и борьба с внутренним эгом. Сравните две судьбы: путь Энакина Скайуокера и путь Люка Скайуокера. Как отреагировал Энакин, когда узнал о своем назначении в совет джедаев (для его возраста это и так было сверхъестественное событие):

Мэйс Винду: Ты введен в Совет, но мы не даем тебе звание магистра.

Энакин Скайуокер: Что? Да как вы можете? Это возмутительно! Это несправедливо! Как можно быть в составе Совета без звания магистра?!

Энакин проявлял чрезмерное себялюбие и тщеславие с самого начал своего рыцарского пути (Я стану самым могущественным джедаем всех времен! Я даже научусь спасать людей от смерти. Это Оби-Ван виноват. Он мне завидует. И не дает мне воли! ). В отличие о него, Люк Скайуокер был более смиренным и совершенствовал себя, не торопясь и не требуя похвал.

- Мудрость магистра Йоды.

·         Отпустить ты должен скорее всё то, что ты потерять боишься. Боязнь потери к темной стороне привести может.

·         Воистину подобен чуду ум ребенка.

·         Смерть это жизни естественная часть. Радуйся за близких твоих, которые в Силу преобразовались. Не оплакивай их и о них не горюй. Ведь к ревности приводит привязанность, а ревность — ведь это алчности тень.

·         Ваш недостаток веры меня тревожит. 

·         Гнев, страх, агрессия! Это Тёмная сторона Силы. Легко приходят, но тяжела цена за мощь, которую они дают. 

·         Я сказал тебе правду. Правду — если смотреть на неё с определённой точки зрения. Многие из тех истин, которым мы доверяем, являются таковыми лишь тогда, когда мы придерживаемся определённой точки зрения. 

ТОП-10 фильмов по версии С. Норда (ч.1)

Часто люди (читающие книги), посмотрев, какой-нибудь фильм произносят такую фразу: «Книга намного лучше!» Однако, надо понимать, что не совсем корректно сравнивать эти два направления: кинематограф и литературу. Они используют разные приемы для достижения своей цели, которая в принципе, совпадает – заставить сопереживать человека вместе с героями книги/фильма. Именно через такое сопереживание доносится главная идея определенного произведения.

Лично я люблю смотреть кино. При этом, попрошу заметить, не только то, которое наполнено глубоким смыслом и имеет поучительный характер. Бывает, хочется посмотреть что-то развлекательное и веселое, просто отдохнуть и посмеяться.  Но всё же, запоминаются и, даже, влияют на нашу жизнь те фильмы, в которых выносятся на общественное рассмотрение определенные моральные ценности.

В наше время модно составлять разнообразные рейтинги, поэтому я решил тоже не откланяться от стильного тренда.  

10 лучших фильмов по версии Станислава Норда.

1. Побег и Шоушенка (1994 год, режиссер - Фрэнк Дарабонт, по повести Стивена Кинга).

Я смотрел этот фильм такое же количество раз, как среднестатистический советский человек за свою жизнь видел комедию "Ирония судьбы", либо среднестатистический американец - "Эта замечательная жизнь".

Мой список начался не совсем оригинально, так как данная кинолента занимает первую позицию в большинстве международных рейтингов. Это не удивительно, ведь, ценность свободы - признается каждым человеком без исключения.  Более того, она признается не только человеком, это самый первый и дорогой дар, которым наделили  человека.

Энди Дюфрёйн ради свободы 20 лет изо дня в день продалбливал тоннель в стене. Ради свободы он выжил в одной из самых жестоких тюрем Англии. Ради свободы он прополз по канализационной трубе, наполовину заполненной дерьмом, 500 ярдов (длина пяти футбольных полей).

Это фильм о характере человека, о том, что только тебе решать, сможешь ли ты добиться поставленной цели или нет.  И ещё, пожалуй, - о надежде! Ведь, пока в человеке живет надежда, он сам жив. Как-то выйдя из карцера, Энди сказал одному из заключенных:

- Со мной был Моцарт!

- Тебе разрешили взять проигрыватель? - с удивлением взглянул его сокамерник.

- Он звучал в моем сердце, - положив ладонь на грудь, с блаженством произнёс Энди.

Знаете, я рад, что Энди оправдал свои надежды, всё таки, узнав, что океан оказался таким же голубым, каким он ему снился.

2. Москва слезам не верит (1979 год, режиссер - Владимир Меньшов, автор сценария - Валентин Черных).

К моему большому стыду, впервые посмотрел этот фильм три года назад, но с тех пор пересматривал его ещё два раза и уверен, что буду возвращаться к этому шедевру неоднократно. Эта кинолента относится к той коллекции кинематографа, образцы которой никогда не надоедают, а слова героев таких произведений становятся народными цитатами.

По-моему, очень удачно составлен сценарий и подобраны персонажи. Переплетаются судьбы абсолютно разных людей, чьи взгляды на жизнь не то, чтобы не похожи, а диаметрально-противоположны. И мы видим, что каждый из них, в принципе, получает то, чего хотел, только не совсем так и не совсем сразу. Но в конечном итоге, становятся счастливыми те, кто имел терпение, а Катерина, как раз, с должным терпением вынесла все испытания.

Но для меня этот фильм, в первую очередь, ценен таким персонажем, как Георгий Иванович (он же Гога, он же Гоша, он же Юрий, он же Гора, он же Жора).

Часто авторы каких-либо произведений прибегают к созданию вымышленных событий, либо описанию единичных героических случаев, которые редко встречаются в повседневной жизни, что бы при помощи определенных эффектов усилить чувство восторга у читателя (либо зрителя). Но я всегда больше ценил те произведения, которые описывая обычную жизнь, умудряются в ней отыскать настоящих героев. В нашем случае, такая же ситуация. Обычный слесарь, работающий в научном институте, становится тем героем, на которого хочется быть похожим.  На примере Гоши автор нам показывает, что означает - быть настоящим мужчиной.

Кроме того, честно признаюсь, всегда по доброму завидовал полноценным людям, которым ни надо ничего и никому доказывать, которые радуются жизни без подбора на то особых причин, которые не ищут постоянно чего-то, сами не зная чего. Ведь, счастье невозможно найти во внешнем мире. Гоша, как раз, является полноценным человеком и на вопрос Александры: "Так, значит, вы абсолютно счастливый человек?", он без промедления, отвечает: "Не вполне. Вот если бы мне сейчас удалось выпить стакан газировки, - пить ужасно хочется, - то я был бы абсолютно счастлив!"

В общем, не знаю, что еще добавить. Я, просто, восхищаюсь этим фильмом!

3.  Храброе сердце (1995 год, режиссер - Мел Гибсон, автор сценария - Рендол Уоллес).   

Это фильм о борьбе за свободу, только если в "Шоушенке" человек борется за личную свободу, то здесь происходит битва за свободу целого народа.

Режиссура данного фильма на высшем уровне. По-моему, все кульминационные моменты сюжетной линии отсняты превосходно: возвращение Уоллеса на площадь для мести шерифу за убийство его возлюбленной, расправа с двумя предателями из Шотландской знати, раскаяние на поле сражения Роберта Брюсса, который до последнего момента не мог отыскать в своем сердце храбрости и, конечно же, финальный эпизод фильма, в котором Уильям, измученный пытками, издавая последний вздох, кричит "СВОБОДА".   

Признаюсь, я очень люблю кино этого жанра (историческая эпопея). С огромным наслаждением я смотрел "Гладиатора", "Трою", "300 спартанцев",и для меня эти фильмы не уступают "Храброму сердцу" ни по накалу чувств, ни по режиссерской работе, ни по ценностям, о которых повествуют, однако всё же для рейтинга я выбрал "Храброе сердце".

4. Остров (2006 год, режиссер - Павел Лунгин, автор сценария - Дмитрий Соболев).

Лучший фильм Лунгина (с ним может потягаться разве что "Дирижер"), да и, в принципе, лучший фильм нашего кинематографа после развала СССР. 

Многие люди проживают жизнь, так и не пожив на самом деле. Они всю жизнь слишком заняты и не находят времени на то, чтоб задуматься, а для чего они, собственно, живут. Мне кажется, что этот фильм помогает задуматься над данным вопросом.

Фильм очень серьезный, и каждому человеку он даст пищи для размышлений, в соответствии с его уровнем духовного развития.    

Лично меня очень порадовал образ отца Анатолия, напевающего под весёлый мотив такую  песенку:

Господи, помилуй!

Господи, прости!

Помоги мне, Боже,

На моем пути!

Я так слаб душою,

Телом тоже слаб.

И страстей греховных

Я преступный раб.

Невозможно не сказать про то пронзительное чувство благоговения, которое сопровождает весь фильм, и по которому мы так соскучились.

5. Город ангелов (1998 год, режиссер - Брэд Силберлинг, автор сценария - Дана Стивенс).

Приведу слова моей подруги, которая считает, что это лучший фильм про любовь:

"Посмотрев его, хочется снова перечитывать книги Хемингуэя, снова пройтись по пляжу, почувствовать силу прибрежных волн, ощущать, как ветер развевает волосы, хочется прикасаться к любимому и чувствовать его тепло... 

После этого фильма я поняла, как дорого время, отпущенное нам и как важно, умирая, знать, что ты по настоящему любил… Это значит, что умирать не так уж и страшно…

Главный герой фильма не только принес себя в жертву, но и, самое важное, не пожалел о сделанном выборе, когда ее так скоропостижно не стало…" 

От себя добавлю, что это фильм не просто о любви к женщине, это фильм о любви к жизни. Даже, если мы на несколько минут согласимся с позицией материалистов (что в принципе для меня не приемлемо), то поймём, что этот фильм  для них является блаженным бальзамом. Так как в нем доказано, что жизнь стоит того, чтобы ее прожить, даже, несмотря на то, что она не вечна. 

Мураками vs. Коэльо

 

Одна из подружек посоветовала почитать Мураками (Японский писатель-современник, книги которого расходятся миллионными тиражами). Я решил воспользоваться искренним советом, несмотря на то, что в последний раз в подобной ситуации, мои ожидания были жестоко обмануты (советовали нашумевший бестселлер  «50 оттенков Грея». Моего терпения хватило на 150 страниц, после чего книжка была захлопнута и убрана на далёкую полку. Не могу сказать, что я был шокирован, так как прекрасно знаком с уровнем современной массовой культуры, но всё же осадок остался). 

Я заглянул в книжный магазин в своем районе, находящийся недалеко от дома, чтобы поинтересоваться о наличии книг данного писателя. Знаете, может быть это консервативно, но предпочитаю читать бумажные книги, а не с монитора ноутбука либо с электронной книги. Мне приятно переворачивать страницы, делать карандашом свои заметки, оставлять закладочку в нужном месте. В общем, больше кайфа!

Единственная книга Мураками, которая была в наличии – сборник рассказов «Токийские легенды». Я решительно взял ее в руки и направился к кассе, но, к моему большому счастью, боковым зрением я скользнул по знакомой фамилии на обложке одной из книг, стоящих на полке –  Коэльо. И, к моему большому удивлению, это был тоже сборник рассказов под названием «Подобно реке». Ещё учась в университете, я прочитал несколько романов Коэльо: «Алхимик», «На берегу Рио-Пьедра села я и заплакала», «Пятая гора», «Дьявол и сеньорита Прим» и «Книга воина света». Я был в восторге от произведений этого крупнейшего из бразильских литераторов. Наиболее любимый роман (из  прочитанных) - «Дьявол и сеньорита Прим». До сих пор я помню основной вопрос, который автор задал нам: «Неужели только виселица на площади способна укротить порывы темной стороны человеческой души?»

В общем, купив две книги, я на позитиве направился домой. Еще бы у меня появилась возможность не просто ознакомиться с творчеством Харуки Мураками, но и сравнить его стиль написания и его ценности с уже известным мне автором (хотя не известном в жанре короткого рассказа).

Как раз на днях после удачной покупки мне довелось отправиться на несколько дней в Киев. Мураками я прочел по дороге туда, а Коэльо - обратно. Обе книги смело можно признать литературными произведениями, в отличии от многих сегодняшних "бестселлеров".

Но всё же моему сердцу более близок Пауло Коэльо. Рассказы Мураками читаются легко, они более современные, написаны в духе символизма и такие же непредсказуемые, как японские танка (стихи). Но, по-моему, автор больше хотел удивить читателя, чем заставить его сопереживать, и как следствие, расти духовно. Коэльо же основной целью для себя поставил - именно достучаться до сердец читателей, донести до них истину.

Коэльо - это не просто писатель, он воин света, который встав на путь правды, не сворачивает с него, для которого каждая возможность изменить себя - это возможность изменить весь мир!

В книге Пауло Коэльо конечно же были рассказы, после которых я, не делая паузы, переходил к следующим. Но было достаточное количество таких, которые оставляли глубокое послевкусие, которые волновали и заставляли размышлять, наводили на другие важные идеи. Хотелось бы привести здесь один из таких рассказов:

Пианист в торговом центре.

Слоняюсь по торговому центру вместе со знакомой скрипачкой. Урсула, которая родом из Венгрии, сейчас является ведущей солисткой двух всемирно известных филармоний. Вдруг она хватает меня за руку:

— Послушай!

Слушаю. Слышу взрослые голоса, детский гомон, звуки от телевизоров, работающих в отделе бытовой техники , цоканье каблуков по плиткам и музыку — ту, которая исполняется в торговых центрах всего мира.

— Чудесно, не правда ли?

Отвечаю, что не слышу ничего чудесного: музыка как музыка.

— Пианино! — говорит она, и во взгляде ее читается разочарование мною. — Пианист играет чудесно!

— Скорее всего, это запись.

— Не говори глупостей.

Прислушавшись, я соглашаюсь, что музыка живая. Исполняется одна из сонат Шопена. Теперь, когда мой слух настроился на музыку, у меня возникает ощущение, будто ноты растворяют все остальные шумы вокруг. Мы идем по заполненным посетителями коридорам, вдоль магазинов в витринах которых — как утверждает реклама — выставлено все, что доступно людям (всем, кроме меня да вас). Попадаем на площадку, где множество людей едят за столиками, разговаривая, споря, читая газеты. В таком месте во всех торговых центрах для завлечения публики располагается какая-нибудь достопримечательность.

В данном случае это пианист.

Он исполняет еще две сонаты Шопена, а потом пьесы Шуберта и Моцарта. На вид ему около тридцати; табличка, выставленная сбоку от небольшой сцены, сообщает, что он — известный музыкант из Грузии, одной из бывших советских республик. Наверное, искал работу, стучался в разные двери, но никто не открыл ему — он отчаялся и теперь вынужден играть в этом месте.

Но я не уверен, что все было именно так: его глаза излучают сияние волшебного мира, где родилась исполняемая им музыка; движения рук передают любовь, одухотворенность, все богатство его души, годы учебы, самозабвенного, упорного труда. Единственное, что непостижимо уму, это то, что среди присутствующих нет никого — ни одного человека! — кого привело бы сюда желание послушать его. Они пришли, чтобы делать покупки, есть, развлекаться, глазеть на витрины, встречаться с приятелями. Рядом с нами останавливается супружеская пара: они громко о чем-то разговаривают, а потом идут дальше. Пианист не замечает их: он все еще беседует с духом Моцарта. Но он не замечает и того, что на его концерте все-таки присутствуют два человека, один из которых — талантливая скрипачка — слушает его со слезами на глазах.

Мне вспоминается часовня, куда я забрел однажды случайно и где увидел девушку, играющую на скрипке для Господа. Но то была часовня и происходящее в ней имело смысл. Здесь же никто не слышит музыканта. Возможно, не слышит и сам Господь Бог.

Нет, неправда! Бог слышит. Бог — в душе и в руках этого человека, отдающего другим лучшее, что в нем есть, не думая о признании и о выгоде. Он играет так, словно находится на сцене миланской Ла-Скалы или Парижской Оперы. Потому что такова его судьба, его радость и смысл его жизни.

Меня охватывают беспредельное восхищение и благоговение перед человеком, который в этот момент напоминает мне о самой важной истине: у каждого есть своя легенда, которой он обязан следовать, — и точка! Не имеет значения, как другие относятся к тебе: помогают, ругают, игнорируют, терпят, — ты поступаешь так, потому что это твое предназначение и источник радости на этой земле.

Пианист завершает еще одну пьесу Моцарта и впервые обращает на нас внимание. Он приветствует нас едва заметным наклоном головы, мы отвечаем тем же. Через минуту он снова возвращается в свой Рай и лучше всего оставить его там, не напоминая о существовании этого мира даже робкими аплодисментами.

Он — пример для всех нас. Когда нам кажется, что никому не нужно то, что мы делаем, вспомним об этом музыканте: сидя за пианино, он беседует с Богом, а все остальное не имеет для него ни малейшего значения.